Giám đốc các sở vẫn chỉ nhận lỗi và hứa suông

Đó là ý kiến của nhiều đại biểu và người dân TP HCM. Những vấn đề nóng bỏng đã được "mổ xẻ" trong kỳ họp HĐND vừa qua, nhưng theo đánh giá chung, giám đốc các sở vẫn giải trình chung chung, chưa đưa ra nguyên nhân và giải pháp cụ thể để sửa chữa sai sót.

Ông Thọ rất quan tâm đến việc ngập đường Nguyễn Hữu Cảnh ngay trước nhà.

Ông Dương Văn Thọ, số nhà 107, đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 22, quận Bình Thạnh: Tôi rất tán thành cách làm trong kỳ họp này của HĐND, có hình ảnh thực tế, có ý kiến trực tiếp của người dân nên vấn đề, sự việc đưa ra khá cụ thể. Các đại biểu đã đại diện được cho phần đông cử tri, nói được nỗi bức xúc, những kiến nghị yêu cầu được giải thích, tuy nhiên, người có trách nhiệm trả lời lại chung chung. Nếu không có hình ảnh thực tế tại hiện trường của đại biểu Đặng Văn Khoa, thì ông Giám đốc Sở Giao thông Công chính Hà Văn Dũng đã cho qua nhẹ nhàng. Điển hình, con đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 22, quận Bình Thạnh, ngay trước nhà tôi, ông Dũng cho rằng ngập do đất lún. Chẳng lẽ khi thi công ông ấy không lường trước được tình huống này. Và bây giờ khi đã để ngập lại không có giải pháp nào khắc phục.

Riêng về việc xử lý các cá nhân sai phạm, ăn bớt làm công trình kém chất lượng, tôi yêu cầu làm rõ từng cá nhân nào làm sai. Trong giao thông, người điều khiển phương tiện vi phạm luật sẽ bị bấm lỗ bằng lái. Trong lĩnh vực đầu tư cơ sở hạ tầng, công trình giao thông, tôi đề nghị nên áp dụng hình thức bấm lỗ này đối với những cá nhân, tổ chức có vi phạm. Nếu người vi phạm giao thông bị bấm 3 lỗ thì bị tước giấy phép lái xe thì trong lĩnh vực này cũng vậy. Cá nhân làm sai sẽ bị đánh dấu, nếu tái phạm sẽ cấm vĩnh viễn, tổ chức cũng vậy, làm sai phải rút giấy phép không cho làm nữa. Có như vậy mới giảm bớt kiểu làm ăn gian dối.

Anh Nguyễn Tiến Phát.

Anh Nguyễn Tiến Phát, số nhà 290, đường Lý Thái Tổ, phường 1, quận 3: Theo dõi kỳ họp lần này, tôi thấy cách trả lời chất vấn của một số lãnh đạo sở đều như cũ, khi không chống chế được thì nhận lỗi và hứa.

Tôi nghe ông giám đốc Sở Giao thông Công chính nói mình không thể quản lý được cán bộ, đơn vị thi công nên vẫn xảy ra sai phạm. Với danh nghĩa cử tri tôi thấy cách trả lời như vậy thì "thua ông luôn".

Có nhiều vấn đề mà cử tri và đại biểu đưa ra chất vấn nhưng giám đốc sở lại trả lời không trúng chút nào. Mặc dù trước thời gian họp, đã có nhiều ý kiến nói về chất lượng điện kế điện tử nhưng không thấy cơ quan nào chịu trách nhiệm giải trình. Nhà tôi là nạn nhân của "điện kế phi mã", nhiều lần gọi điện thoại lên tổng đài xin được bày tỏ ý kiến tại cuộc họp nhưng máy liên tục bận. Theo tôi, đây cũng là một vấn đề nóng bỏng nhưng không thấy trả lời chất vấn.

Góp ý thêm ngành công an, ông Phát cho rằng, quy trình giải quyết khiếu nại tố cáo chiến sĩ vi phạm còn rất lòng vòng. Khi tôi có đơn lên quận tố cáo cảnh sát khu vực có hành vi hành hung nhưng đơn đó lại chạy về phường và phường lại kêu tôi lên làm giải trình. Như vậy thì làm sao mà người dân yên tâm mình không bị ép.

Anh Nguyễn Lê Bảo Châu.

Anh Nguyễn Lê Bảo Châu, số nhà 11/4 đường Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận: Tôi rất quan tâm đến vấn đề giáo dục. Tuy nhiên, cách trả lời chất vấn của ông Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo Huỳnh Công Minh thì chưa phải là trả lời. Về nạn học thêm, ông nói sẽ mở thành các trung tâm ngoài giờ. Vậy các trung tâm này để làm gì nếu không nói là dạy thêm. Xem ra đây chỉ là cách ngụy trang mà thôi. Riêng về chuyện nghỉ hè, ông lại không quyết định mà lại nói, tùy thuộc vào điều kiện mỗi trường.

Vấn đề trông giữ trẻ không phép hoạt động tràn lan, thiếu an toàn và đã gây ra nhiều cái chết thương tâm, một sự kiện "nóng" như vậy nhưng ông Minh chỉ hứa sẽ giải quyết sớm, sẽ trả lời bằng văn bản... Chúng tôi đặt ngược vấn đề, nếu không giải quyết được thì sao? Tại sao ông không dám đưa ra quyết định cụ thể luôn mà chỉ hứa? Cách trả lời chất vấn của ông như vậy cho thấy ông đang bất lực thì đúng hơn.

Không riêng gì Sở Giáo dục & Đào tạo mà các giám đốc sở khác cũng trả lời không dứt khoát. Ai cũng nói là "sẽ xử lý, sẽ làm rõ", tuy nhiên "xử lý như thế nào, có cách gì để cử tri biết mà giám sát hay không" lại không nêu. Người dân chúng tôi cần những gì cụ thể, chắc chắn chứ không muốn nghe những lời nhận lỗi qua loa. Cử tri cũng mong muốn, trong các kỳ họp sau, Chủ toạ cần yêu cầu các sở, ngành phải trả lời các câu hỏi, kiến nghị của cử tri một cách cụ thể hơn.

Đại biểu Võ Văn Sen.

Đại biểu Võ Văn Sen, quận Gò Vấp: Đại biểu chất vấn ngày càng sâu và đi vào những vấn đề cụ thể. Các sở ngành cũng có nội dung chất vấn chuẩn bị trước khá lâu. Tuy nhiên phần lớn giám đốc sở lẩn trách vấn đề gai góc, sa đà vào phân trần, thiếu chiều sâu.

Có giám đốc sở toàn nhận thiếu sót, rút kinh nghiệm. Chúng tôi và người dân trân trọng sự thành thật nhưng điều cần hơn là các vị lãnh đạo sở, ngành phải nâng cao ý thức trách nhiệm của mình. Họ phải thấy nguyên nhân thiếu sót, tồn tại là gì và đưa ra phương hướng, lộ trình, giải pháp khắc phục cụ thể. Người dân cần các vị giám đốc sở chủ động hơn nữa khi điều hành quản lý, giám sát công việc trong phạm vi trách nhiệm của mình.

Đại biểu Nguyễn Thới Hòa, quận Tân Phú: Phần trả lời của giám đốc các sở nói chung chưa đầy đủ. Trong đó, vấn đề môi trường kỳ họp nào cũng được đề cập đến nhưng chuyển biến rất ít, thậm chí chưa có chuyển biến. Đơn cử như vụ Kinh Đen ở địa bàn quận Tân Phú. Nước kênh có màu như cái tên của nó. Người dân đã phản ánh nhiều lần nhưng tới nay dòng nước vẫn không được cải thiện.

Việt Hoà - Thanh Lương