Hoãn tuyên án vụ kiện Jet Star Pacific Airlines

Trước những ý kiến quyết liệt của hành khách khuyết tật và hãng hàng không Pacific Airlines (PA, nay là Jet Star Pacific Airlines), sáng nay, tòa án TP HCM đã dời ngày tuyên án vụ kiện này sau 4 ngày nữa.

Nguyễn Hải Yến (ngồi) đang trao đổi với luật sư tại tòa. Ảnh: Vũ Mai.

Sau một tháng hoãn xử vì phiên tòa phúc thẩm lần trước (12/5) xuất hiện tình tiết mới cần được xác minh, tại tòa sáng nay, phía nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Đồng thời, bà Nguyễn Hải Yến đã "tăng" số tiền buộc bên PA phải bồi thường cho mình lên từ 5 triệu lên 7 triệu đồng và đòi lại 40 USD (thay vì 25 USD như trước).

Theo chị Yến, do phiên phúc thẩm kéo dài ngoài dự kiến nên các chi phí đi lại và tổn thất tinh thần càng lớn. Đồng thời, chị Yến vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc PA phải xin lỗi công khai vì nhân viên của hãng đã có thái độ thiếu hòa nhã với mình.

Giải thích về 40 USD đòi bồi thường, luật sư Đặng Dũng (người bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn) cho rằng, một mặt PA bán dịch vụ xe lăn cho chị Yến nhưng lại thay thế bằng 2 nhân viên xách hành lý và bế con cho chị. Như vậy, PA đã thay thế phương thức phục vụ khách hành mà không được sự đồng ý của khách hàng. "Hậu quả của việc thay đổi này là người cần được phục vụ thì không được phục vụ, phải lê lết tại cảng Nội Bài gây cho bà Yến đau đớn về mặt thể xác và khó coi về mặt thể diện như thế ở nơi cộng cộng", ông Dũng nói.

Do vậy, việc PA khẳng định sẽ trả lại 25 USD cho khách hàng, nếu xác minh đúng là không có xe nâng phục vụ tại sân bay Tân Sơn Nhất. Yêu cầu này không được phía nguyên đơn chấp nhận. "Chúng tôi chỉ đồng ý giảm 10 USD cho PA vì họ đã mang hành lý và bế con cho Yến", luật sư Dũng nêu.

Tuy nhiên, phía PA xác định chị Yến đã được hưởng dịch vụ xe nâng tại đầu Tân Sân Nhất. Để chứng minh tình tiết này, phía bị đơn đã cung cấp cho Hội đồng xét xử công văn trả lời của bên cung cấp dịch vụ là Xí nghiệp thương mại mặt đất (thuộc Vietnam Airlines). Theo văn bản này, trong chuyến bay của chị Yến ngày 12/8/2007, xí nghiệp này có sử dụng xe nâng để phục vụ một hành khách khuyết tật. Ngoài ra, người đại diện của PA cho biết thêm nếu chuyến bay đó có sử dụng đường ống thì tất cả hành khách đều sử dụng đường này để lên máy bay, kể cả người khuyết tật.

Trước chứng cứ này, phía nguyên đơn vẫn một mực khẳng định mình lên máy bay bằng đường ống chứ không phải bằng xe nâng. Để làm sáng tỏ vấn đề này, luật sư Đặng Dũng đã yêu cầu triệu tập thêm nhân chứng là nhân viên đã đẩy xe lăn cho chị Yến tại Tân Sơn Nhất. Mặt khác, vị luật sư này cũng đề nghị tòa hủy án để cấp sơ thẩm xác minh lại một cách đầy đủ và toàn diện các chứng cứ.

Phản biện, luật sư của bị đơn cho rằng, cấp sơ thẩm đã "toàn vẹn" và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu hủy án để xét xử lại của phía nguyên đơn.

Kết thúc phần tranh luận, tòa phúc thẩm TAND TP HCM xét thấy cần thêm nhiều thời gian để nghị án nên quyết định đến ngày 18/6 sẽ tuyên án.

Ngày 12/8/2007, bà Yến mua vé của Pacific Airlines từ TP HCM đi Hà Nội. Khi ra đến sân bay làm thủ tục check in, chồng bà Yến phải mua thêm phí phục vụ xe lăn cho vợ (là người khuyết tật không tự đi lại được) với giá 50 USD. Nhưng khi ra Nội Bài, bà Yến không được phục vụ như thỏa thuận nên yêu cầu hãng này phải trả lại 25 USD, bồi thường thiệt hại 5 triệu đồng và xin lỗi. Tại cấp sơ thẩm, TAND quận Tân Bình đã bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn do không có chứng cứ.

Trong phiên phúc thẩm đầu tiên ngày 12/5, do cần "kiểm tra" lại tại đầu sân bay Tân Sơn Nhất có phục vụ "xe nâng" cho khách hành khuyết tật mà mình đã tính phí không, phía bị đơn xin hoãn phiên tòa phúc thẩm.

Vũ Mai